Novo estudo liga PFAS na água de poços a maiores riscos para bebés

Quando mulheres grávidas bebem água proveniente de poços situados, em termos de aquífero, a jusante de locais contaminados com PFAS - os chamados "químicos eternos" - o risco para a saúde dos seus bebés aumenta de forma acentuada, conclui um novo estudo. Entre os impactos observados estão a maior probabilidade de baixo peso à nascença, parto prematuro e mortalidade infantil.

Mais preocupante ainda, a nossa equipa - composta por investigadores de economia e por hidrólogos - verificou que a exposição a PFAS também eleva a probabilidade de ocorrerem nascimentos com peso extremamente baixo e partos extremamente prematuros, situações que estão fortemente associadas a problemas de saúde ao longo de toda a vida.

O que os poços nos revelaram sobre os riscos dos PFAS

Os PFAS, ou substâncias perfluoroalquílicas e polifluoroalquílicas, têm atraído a atenção do público e dos reguladores nos últimos anos - e por motivos sólidos. Estes compostos sintéticos persistem no ambiente, acumulam-se no organismo humano e podem ser prejudiciais mesmo em concentrações extremamente baixas.

Grande parte do que hoje se sabe sobre os efeitos reprodutivos dos PFAS assenta em estudos laboratoriais com animais, como ratos, ou em correlações entre níveis de PFAS no sangue humano e determinados resultados de saúde.

Ambas as abordagens têm limitações relevantes. Ratos e humanos diferem na fisiologia, nos padrões de exposição e nas condições de vida. Além disso, fatores independentes - como a função renal - podem, em certos casos, ser os verdadeiros responsáveis por alguns problemas de saúde observados.

Procurámos avaliar os efeitos dos PFAS em vidas humanas no mundo real de uma forma que se aproximasse o mais possível de uma experiência aleatorizada. Expor intencionalmente pessoas a PFAS seria antiético, mas o ambiente ofereceu-nos uma experiência natural.

Para isso, analisámos a localização dos poços que fornecem água potável a residentes de New Hampshire e a relação dessas localizações com os resultados à nascença.

Reunimos dados de todos os nascimentos no estado entre 2010 e 2019 e focámo-nos, em particular, nos 11,539 nascimentos ocorridos num raio de 5 quilómetros de um local conhecido por estar contaminado com PFAS, quando as mães eram servidas por sistemas públicos de abastecimento de água. Parte da contaminação estava associada a atividades industriais; outra teve origem em aterros ou em ações de combate a incêndios.

Os PFAS presentes em locais contaminados migram lentamente através do solo até às águas subterrâneas, seguindo depois, a jusante, o sentido do escoamento do aquífero.

Este fenómeno criou um contraste simples, mas muito informativo: mulheres grávidas cujas casas recebiam água de poços que estavam, em termos de águas subterrâneas, "a jusante" da fonte de PFAS tinham maior probabilidade de estar expostas aos PFAS provenientes desse local contaminado; por outro lado, quem recebia água de poços "a montante" desses locais não deveria ter sido exposta.

Com base em dados externos de análises a PFAS, confirmámos que os níveis de PFAS eram efetivamente mais elevados nos poços "a jusante" do que nos poços "a montante".

As localizações dos poços de captação das entidades gestoras são informação sensível e não é divulgada publicamente, pelo que é provável que as mulheres não soubessem se estavam expostas. Além disso, antes de o estado iniciar testes a PFAS em 2016, é possível que nem tivessem conhecimento de que o local próximo continha PFAS.

Ligações entre PFAS e os nascimentos de maior risco

Os resultados apontam, no nosso entendimento, para evidência clara de danos associados à exposição a PFAS.

Em média, as mulheres que recebiam água de poços a jusante de locais contaminados com PFAS apresentaram uma probabilidade 43% superior de ter um bebé com baixo peso à nascença - definido como menos de 2,500 gramas no nascimento - quando comparadas com mulheres abastecidas por poços a montante e sem outras fontes de PFAS nas proximidades.

Entre as residentes a jusante, observou-se também uma probabilidade 20% superior de parto prematuro - definido como antes das 37 semanas - e uma probabilidade 191% superior de o bebé não sobreviver ao primeiro ano de vida.

Por cada 100,000 nascimentos, isto corresponde a mais 2,639 nascimentos com baixo peso, mais 1,475 partos prematuros e mais 611 mortes no primeiro ano de vida.

Ao analisarmos os casos mais extremos - os menores pesos à nascença e os partos mais precoces - constatámos que as mulheres abastecidas por poços a jusante de fontes de PFAS tinham uma probabilidade 180% superior de um nascimento com menos de 1,000 gramas e uma probabilidade 168% superior de um nascimento antes das 28 semanas, face às mulheres abastecidas por poços a montante.

Em termos de incidência, por cada 100,000 nascimentos isto equivale a cerca de mais 607 nascimentos com peso extremamente baixo e mais 466 partos extremamente prematuros.

A contaminação por PFAS tem custos elevados

Ao ponderar regulamentos para controlar PFAS, é útil traduzir os benefícios da descontaminação em termos monetários, de modo a compará-los com os custos da limpeza.

Os investigadores recorrem a diferentes métodos para atribuir um valor em dólares ao custo do baixo peso e do parto prematuro, tendo em conta despesas médicas mais elevadas, pior saúde ao longo do tempo e menores rendimentos ao longo da vida.

Utilizámos os dados de New Hampshire e as localizações de locais contaminados com PFAS em mais 11 estados com testes detalhados a PFAS para estimar, a nível nacional, os custos associados à exposição a PFAS relacionados com baixo peso à nascença, partos prematuros e mortalidade infantil.

Os resultados são impressionantes. Estimamos que os efeitos dos PFAS nos nascimentos anuais com baixo peso representem para a sociedade cerca de US$7.8 billion ao longo da vida dessas crianças - com novos nascimentos a ocorrerem todos os anos.

Verificámos ainda que os efeitos dos PFAS nos partos prematuros e na mortalidade infantil custam aos EUA cerca de $5.6 billion ao longo da vida das crianças que nascem em cada ano, embora parte destes custos se sobreponha aos custos associados ao baixo peso à nascença.

Uma análise elaborada para a Associação Americana de Obras de Água estimou que remover PFAS da água potável para cumprir os limites de PFAS da EPA custaria, apenas às entidades gestoras, $3.8 billion por ano. Em última instância, estes custos podem recair sobre os clientes de água, mas o público em geral também suporta grande parte do custo dos danos causados aos fetos.

Consideramos que, só os benefícios para a saúde reprodutiva de proteger os sistemas de abastecimento de água da contaminação por PFAS, por si sós, podem justificar a regra da EPA.

Tratamento de PFAS

Ainda há muito a aprender sobre os riscos associados aos PFAS e sobre as melhores formas de evitar danos.

Estudámos os efeitos na saúde do PFOA e do PFOS, duas espécies de PFAS de "cadeia longa" que foram, durante muito tempo, os tipos mais usados nos EUA. Já não são produzidos nos EUA, mas continuam presentes no solo e nas águas subterrâneas. Trabalhos futuros poderão centrar-se em PFAS mais recentes, de "cadeia curta", que podem ter impactos distintos na saúde.

Os PFAS estão presentes em muitos tipos de produtos e existem várias vias de exposição, incluindo através dos alimentos. O tratamento eficaz para remover PFAS da água continua a ser uma área de investigação ativa, mas os PFAS de cadeia longa que analisámos podem ser removidos com filtros de carvão ativado, quer ao nível da entidade gestora, quer no interior da própria casa.

Os nossos resultados indicam que as mulheres grávidas têm motivos especiais para se preocuparem com a exposição a PFAS de cadeia longa através da água de consumo.

Se uma mulher grávida suspeitar que a sua água potável pode conter PFAS, consideramos que deve ponderar seriamente a instalação de filtros capazes de remover PFAS e, depois, proceder à substituição desses filtros com regularidade, de acordo com um calendário definido.

Derek Lemoine, Professor de Economia, Universidade do Arizona; Ashley Langer, Professora de Economia, Universidade do Arizona, e Bo Guo, Professor Associado de Hidrologia, Universidade do Arizona

Este artigo é republicado de The Conversation ao abrigo de uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.